【辩论活动】中医和西医到底哪个更管用[评分完毕]

gxgdsj · 发表于 2014-12-13 15:06:56

各有所长，不能简单的推崇一方

wangpu513 · 发表于 2014-12-13 17:13:03

中医好，就是见效慢点，不过是咱们国家的精髓啊，好几千年的传统啊

1346566520 · 发表于 2014-12-13 17:47:44

西医是治病：你发炎，他不让你发炎；你呕吐，他不让你呕吐；你发烧，他不让你发烧。等等等等，不一而足。
　　中医是调理：你发炎，他看你为什么发炎，再进行调理。
　　以骨科而言，中医神妙，西医瞎闹。我们邻居老太摔伤脚踝，骨折成几块，肿得像大萝卜。120拉到医院，预定第二天手术。方法是切开后用钢钉把骨头固定好，再缝合。住院需一个月。因老太害怕开刀，遂透过熟人连夜找来一个农村老中医，老头摸摸伤脚，说：没事。准备五斤鲜姜和大葱，砸成酱放在一块布上。第二天早上，老中医来到后把一个小葫芦里的黑药面撒在布上，给老太包好脚。说：一天一夜后把药扔了就完事了。老头要了125元钱（包括打的费）24小时后把药拿掉，脚消肿了，不疼了。十三天就可以下地了。如果是西医，恐怕还得输液、住院，最少1万元。
　　

zhaowei314 · 发表于 2014-12-13 19:20:33

支持正方观点，虽然我不否认中医作为国粹的历史传承，但我认为看病的话，还是西医疗效更好更快。

医和西医的区别首先是哲学思想不同。如果可以概括的话，西医是形而上学哲学，中医是辩证哲学。在哲学史上，西方的哲学家一度把辩证哲学称之为东方哲学。形而上学的哲学首先要求实证。因为形而上学认为，一切结果必定有其原因；只要这个原因找到了，这个结果就可以重现。因此形而上学承认的是完全确定性。辩证哲学也承认原因和结果的关系，但认为原因和结果的关系并不是完全确定的，特别是在复杂系统中原因和结果并不总是一一对应的，人们对这种关系的认识不总是完整、正确的，因此不可能完全重现。也就是说，辩证哲学不承认完全的确定性。在医学思想上，西医主张的恰恰是完全确定性，也就是可以从人体的组成完全可以确定人体疾病的根源，因而可以有针对性地实施治疗。中医则主张需要从人体的全局认识疾病，而且采取的治疗措施不仅仅因病而异，还因人、因时、因地而异。

中医现代化的任务显然不能简单归结为科学化，也就是说不能简单地用形而上学的哲学改造中医。中医现代化目前最迫切的主要任务之一，是把中医的迷信外衣脱下来，尽可能地作出非超自然的解释，实在作不出非超自然的解释也不要勉强。中医现代化的另外一个迫切任务就是总结中医治疗经验，能够切切实实地治病救人。

中医始终面对的都是数量很小的病人，中医的传承也始终依靠是师徒、家族关系。只是到了中华人民共和国成立后才有了较大规模的中医学校和中药药厂。这些中药学校和中药药厂在这些年中和其它事业一样，也经受了各种各样的干扰。显然，中医还没有能力和已经经过100多年大规模发展的西医相抗衡。不能企图通过短短几年，或者十几年的中医现代化努力就使中医成为西医的替代。目前可以作的只能是实实在在地总结中医和中药的成绩，解决好因规模扩大而面临的种种问题，从而使它健康的生存下去，并得到适当的发展。

综上所述，受外国思想的侵袭，现在的中医受限很多，更多熟的人看病还是会选择西医，所以，我认为西医更管用。